- В срыве выборов в Мариуполе обвиняют главу ЦИК Михаила Охендовского. Насколько эти обвинения обоснованы?
- Я думаю, что действительно недоработал Михаил Охендовский, учитывая ситуацию, которая складывалась вокруг Мариуполя. Он должен был туда поехать, присутствовать там физически, так как о вероятности срыва выборов там было известно за неделю или за десять дней. Совершенно дикими звучат заявления главы области Павла Жебривского, который высказывался о том, что срыв выборов в Мариуполе - это проявление демократии, так как общество стало более зрелым. Но это «хоть стой, хоть падай». Каким образом срыв выборов может быть проявлением демократии? Разумеется, в срыве выборов есть несколько виновных, одного только Охендовского не стоит обвинять. Но должно быть расследование, хотя бы кто-то должен понести наказание за произошедшее. Если никто не понесет уголовной ответственности, то мы можем ожидать, что в любом городе, где власть не может получить большинства, будут срываться выборы. Скорее всего, нарушения допустили и представители местной избирательной комиссии, и ЦИК. И губернатор - председатель областной военно-гражданской администрации - сделал все возможное, чтобы выборы там не состоялись.
